信息!
9月1日更新:伦敦的EI图书馆暂时向公众关闭,因为鉴于正在进行的Covid-19情况的预防措施。知识服务仍将通过通过回答电子邮件查询电子邮件,或者在工作时间(格林尼治时间09:15-17:00)进行聊天。我们的电子图书馆一直向会员开放:eLibrary,浏览超过200本电子书和数百万篇文章。感谢您的耐心等待。

CCA在10 - '记者' - 理查德黑色的意见

装饰图像

为了配合十周年气候变化法案正式生效,2008年11月,在英国的能源研究所成立了一个“虚拟面板”十大人物在当时的领导地位——六个人现在EI的家伙——反思怎么回事,金博宝188com官网这对英国和未来的前景意味着什么。结果,EI视图系列的一部分,是来自其一天中最具突破性的环境立法之一的多元化视角的社会历史。

以下是个人视角理查德黑色,2008年世卫组织是英国广播公司的环境通讯员,现在是能源和气候情报单位(ECIU)的总监。


2008年的思考

1.在您的观点中,气候变化传递的传递是多么重要,为什么?

很难夸大英国气候变化法案的重要性。The first country anywhere in the world to set an emissions reduction target in law - establishment of an independent advisor and scrutineer - successive carbon budgets - these lie at the heart of the Act, and are the tools that have made the UK’s decarbonisation path smoother and more logical than in many other nations. The Act’s success can now be seen in the fact that other countries have modelled their own legislation on it, and more are doing so now. Even more impressive, perhaps, is the huge support that it commanded and still commands across Parliament and across society. Whether as journalists we truly appreciated and reflected its significance at the time, I’m not sure - I think it’s much easier to appreciate now that we have 10 years of real-world experience to look back on, and can see not only the Act’s good sense but also its effectiveness.

2.是什么因素导致了它在议会的压倒性通过?国会议员们是否完全理解其含义?

气候变化法的命题是绝对逻辑的,有时对威斯敏斯特有影响力!但议会压倒性支持背后的主要因素是一如既往地,政治是正确的。我们有一个保守的反对派,大卫卡梅伦试图“排毒”,劳动政府不会让自己被保守派“出生”。议会外的可见和可听的支持也明确帮助,每个人都来自CBI向妇女研究所支持该法案 - 一个真正的交叉社会运动,政治娴熟和同意。人们还必须记住,这是从东安格利亚大学盗窃电子邮件的时期,也是从它创造的违反它的大规模毛发,而且在创造了全球变暖政策基础之前。当然有一些推动力,但它相当虚弱;从记者的角度来看,这一行为,特别是在斯特恩审查和国际货币计积的第四次评估报告后不久,并不是那么争议。

你当时有任何疑虑吗?关于2050个目标的水平或旨在实现它的框架或过程?

我想我当时的主要罪行是,当时连续的政府是否实际上令人费意满足碳预算,因为当你看着“合法绑定的”元素时,并不是任何制裁。这是当时讨论的。除了大卫卡梅伦以外的保守领导者也可能试图废除它。该行为的支持者表示,在碳预算上提供良好的政治以及司法审查威胁都是牙齿足以获得碳预算。到目前为止,他们已被证明是正确的。并试图让它废除是非常无能为力的。

从2018年的景色

4.铭记十分之一!十年,有CCA的雄心壮志吗?迄今为止迄今为止有脱碳吗?我们在哪里成功,进步令人失望的地方?

你不能认真地看待气候变化行为并得出结论,除了巨大的成功之外。在结构上和功能上它可以工作。英国在脱氧碳的同时越来越多的经济而在G7中拥有最佳记录,这是一个具有气候变化法的唯一G7国家:不是巧合。虽然必须承认2008/9金融危机确实导致排放至少暂时。如果行为存在问题,它是它的影响力在北美洲的影响力很大,但在其他地方较少。因此,克里斯·雷岭在交通和萨吉德·贾维德在社区[现在的房屋秘书]时已经证明了可能只是为了忽视它。脱碳在电力部门非常擅长,废物和行业不差,运输和农业可怕。这是脱碳需求现在超越能源部门的关注,现在这样做。

5.气候变化法案有多强烈影响政府,工业和消费者行为和决策的变化?

该法案无疑影响了政府在能源以及土壤质量和气候变化外交等问题上的决策。就后者而言,该法案是一张名片。对企业来说,气候变化委员会制定的方案表明了政府政策的走向,显然,企业最看重的是可预测性。它是否对消费者的决策产生了影响还不太清楚——有人怀疑不会,尽管该法案所刺激的政府举措,如智能电表,可能会产生影响。

6.英国在多大程度上将其作为全球气候领导者的地位保持在此法案所在的范围内?

如果您查看脱碳率,因此英国无可否认是全球领导者,为G20撤销普华永道PWC排名。外交也是如此,英国继续以高于其重量。在某些政策领域的情况下,它的失败在某些政策领域,标准已经在一些其他欧洲国家背后落后的能源效率。该法案本身也是根据1.5ºC的IPCC特别报告进行大修,因为科学现在明确表示,在2050年的80%的排放量下降不足。其他国家已经确定了这一点,并利用了英国的最佳行动,以发展自己的行为,而在内的基于科学的净零目标。所以英国在绝对的领先领先中没有再多了,但在先锋队中仍然非常重要。

2028及以后的课程

7.随着碳预算收紧和“较低悬挂水果”的减排措施的更容易的排放量耗尽,如何热门买入气候变化法案的目标?

舆论支持来自调查的法案和巴黎协议。公共支持清洁能源和切割能源浪费甚至更高 - 只有2%的人口“强烈反对”陆上风能,尽管政治和媒体精英的要素告诉我们我们讨厌它的10年。所以有一个感觉,完成了工作。似乎很难相信,公众会反对向低碳钢,化学品,铝制移动......为什么会?事实上,一个嫌疑人认为,随着气候变化的影响,特别是在极端天气事件中驾驶的增加,它的支持可能会增加,这变得更加清晰。

8.《气候变化法案》与《巴黎协定》是否一致?在1.5摄氏度的背景下,我们是否应该提高到2050年净零排放的目标?那么,对管辖范围不太明确的来源(航空、进口等)的排放进行核算又如何呢?

从技术上讲,该法案与《巴黎协定》是一致的,因为长期减排目标是“至少80%”。此外,该协议承诺各国“在本世纪下半叶”实现零排放,这也与该法案相一致。但我们得现实点。英国在《巴黎协定》中承诺“努力”将全球变暖控制在1.5摄氏度。作为一个发达国家,中国致力于领导世界。随着政府间气候变化专门委员会(Intergovernmental Panel on Climate Change)得出结论,世界需要在本世纪中叶左右实现碳净零排放,英国在2050年之前实现净零排放目标真的是唯一的选择。即使在这里,法案的设计也经得起时间的考验,因为如果科学和国际政策格局发生变化,国务卿可以修改80%的目标——他们已经改变了。在某种程度上,国际航空排放也需要完全纳入法案,这将是令人不安的希思罗机场扩建计划。然而,我不认为有理由转向基于“出口”排放的核算——这非常困难,也没有国际机制,而且无论如何,随着其他国家也在脱碳,它的重要性正在逐渐降低。

9.英国退欧会如何影响英国继续朝着CCA目标前进?

Brexit的影响?这是一个棘手的一个,比坚实的地面更猜测。在严格的感觉中,Brexit没有任何差异,因为CCA及其目标完全是国家。但是,有实际的问题,如碳定价的未来和英国与欧盟内部能源市场的整合,我们没有答案。企业确实需要一年前的答案,因为不确定性延误投资并使其更昂贵。产品标准是另一个问题,因为欧盟规定有效地降低了能量废物,所以如果英国放弃了他们,我们可以为排放的向上压力以及能源票据。

10.您的建议是对现在考虑立法以满足类似气候变化目标的建议?

其他一些国家已经在英国法案的基础上制定了自己的气候变化立法,这是一个巨大的赞誉。一些国家已经找到了进一步的办法——例如,每年而不是五年进行碳预算,并向所有部门征收关税以减少排放。那么问题来了,英国能从这些国家学到什么?毫无疑问,如果交通和住房部门有义务减少排放,英国未来的脱碳将更加安全——也许有一个“排放大臣”审查部门的计划,就像财政大臣审查支出一样。但是英国10年气候变化法案给其他国家的总体信息是:行动吧!


从我们的阅读更多CCA 10点2008年班

在线资源详细信息


关键词:能源-

主题:气候变化-

请登录以保存此项