信息!
9月1日更新:伦敦EI图书馆暂时对公众关闭,这是针对当前COVID-19疫情的预防措施。知识服务仍然会通过电子邮件,或在工作时间通过实时聊天(格林尼治标准时间09:15-17:00)。我们的电子图书馆一直向会员开放:eLibrary,可以全文阅读200多本电子书和数百万篇文章。谢谢您的耐心等待。

CCA at 10 -“科学顾问”- Jim Skea CBE FEI的观点

装饰图片

为了配合十周年气候变化法案正式生效,2008年11月,在英国的能源研究所成立了一个“虚拟面板”十大人物在当时的领导地位——六个人现在EI的家伙——反思怎么回事,金博宝188com官网这对英国和未来的前景意味着什么。其结果是EI Views系列的一部分它从不同的角度讲述了社会历史,是当时最具开创性的环境立法之一。

下面是个人的观点Jim Skea CBE FEI2008年,他成为气候变化委员会和国际气候变化专门委员会(IPCC)的创始成员。


反思2008年

1.在你看来,气候变化法案的通过有多重要?为什么?

这是一个分水岭。事实上,许多组织(包括能源研究所!)正在纪念该法案颁布十周年,这清楚地表明它已经产生了影响。金博宝188com官网当时,它之所以引人注目,是因为它的雄心、至少80%的减排、具有约束力的法律框架以及一个独立委员会的作用。许多其他国家已经开始研究英国的《气候变化法案》,并开始对其进行调整,以适应本国的国情。几个月前访问新西兰时,我受到了公务员们的长时间盘问,他们试图理解一个独立委员会是如何与民选政府互动的。

2.是什么因素导致了议会压倒性的通过?议员们是否完全理解其含义?

在过去,拥抱哈士奇是政治阶层的时髦爱好。我对这一点有点怀疑。自由民主党对此深信不疑,官方反对党尽其所能反对,还有一群笨拙的政府后座议员越过了界限。值得记住的是,政府当时并不倾向于成立一个独立的委员会。在该法案通过之前,政府内部设立了一个“气候变化办公室”,该办公室本来可以完成气候变化委员会现在所做的工作。2008年,所有的行星都在排队等待法案的通过。我不确定2018年还会发生同样的事情。

3.你当时有什么疑虑吗?是关于2050年目标的水平,还是为实现这一目标而设计的框架或过程?

该法案确立的过程是一个独特的特点,而且我认为,将是最持久的特点。该法案以及气候变化委员会所发挥的作用引起了极大的热情。我被告知,数百人申请委员会最初的几个职位。入围后我欣喜若狂,被选中也让我大吃一惊。任何疑虑可能都是关于2050年目标的雄心。我们确实找到了实现的方法,但雄心勃勃。80%的减排目标保持20%的排放量不变,60%的减排目标保持40%的排放量不变。因此,这实际上是英国皇家环境污染委员会之前建议的目标的两倍。


2018年展望

4.请给我十分!十年过去了,CCA实现了自己的雄心壮志吗?到目前为止,脱碳的进展是否如你预期的那样?我们在哪些方面取得了成功,哪些方面的进展令人失望?

七。脱碳的进展快于预期,但并不平衡。在电力领域非常成功,但在其他领域进展甚微——在家庭能效投资方面甚至落后。回想起来,第二项和碳预算都不够雄心勃勃。这些问题都很容易解决,这意味着政府可以松开油门。2008年金融危机对排放的意外影响,以及与排放交易相关的爱丽丝梦游仙境碳会计,也削弱了增长势头。苏格兰人转向实际排放,而不是根据欧盟排放交易计划(EU emissions trading Scheme)的交易进行调整,这是正确的做法。

5.《气候变化法》对政府、工业和消费者行为和决策的影响有多大?

对政府的巨大影响。事实上,2050年的目标和碳预算是具有法律约束力的,这确实引起了公务员们的关注。有传言说,气候变化委员会秘书处的人数远远超过了那些负责监督秘书处工作的公务员。对工业和消费者的影响更为间接。电力行业受到了深刻的影响,但主要是因为部分源自该法案的电力市场改革。我认为该法案具有连锁效应。政府对碳预算作出反应,但工业和消费者对政府采取的具体措施作出反应,以确保碳预算得到满足。

6.自该法案制定以来,英国在多大程度上保持了其全球气候领导者的地位?

早在2008年,英国在雄心和气候变化法案框架方面都处于世界领先地位。在2018年,我想说的是,英国是和其他国家走在一起,而不是走在前面。在国际上,以这种方式拥有一个独立的委员会仍然是相当罕见的。煤炭是污染最严重的化石,其出口方式也相当独特。但在能源效率方面,其他国家可以雄心勃勃得多。还有一些国家,比如挪威,在设定逐步淘汰汽油和柴油汽车的目标方面更加雄心勃勃。《巴黎协定》在国际上加大了力度,英国也开始融入其中。但就治理框架而言,《气候变化法案》无疑仍处于世界领先地位。


2028年及以后的教训

7.随着碳预算收紧,更容易实现的减排措施的“较容易实现的果实”已经耗尽,如何才能保持公众对《气候变化法案》目标的认同呢?

我们确实面临着这样的风险:到本世纪20年代中期,当我们达到更雄心勃勃的第四次碳预算时,气候政策将陷入缓冲状态。我们可能已经耗尽了电力部门的大部分机会,将别无选择,只能转向家庭供暖、电动汽车、新的工业流程、农业和其他基于陆地的缓解措施。接下来的步骤可能会更直接地影响人们的生活。实际上,电动汽车之所以大受欢迎还有其他原因(更安静、更平稳、加速更好、消除了传统排放)。将热水箱放回房屋以容纳热泵则是另一回事。未来几十年,气候变化的影响将更加明显。将我们的生活方式与气候影响联系起来将是至关重要的。

8.《气候变化法》与《巴黎协定》是否一致?在1.5摄氏度的背景下,我们是否应该加大到2050年实现净零排放的雄心?那么,对于管辖权不那么明确的污染源(航空、进口等)的排放,又该如何核算呢?

由于委员会可能会被要求以正式的方式回答这个问题,我将尝试优雅地绕过这个问题!现有的科学文献非常清楚地表明,将全球变暖限制在“远低于2摄氏度,同时努力向1.5摄氏度靠拢”,需要碳汇在本世纪中叶左右在全球水平上平衡碳排放。纯粹从公平的角度来看,很难理解英国作为一个发达国家,为什么不效仿这种全球雄心。如果我们要考虑进口中所含的碳,我们就需要尽快实现零碳排放。可行性问题在这里开始发挥作用。我们能多快实现净零目标所要求的根本性变化?其他国家是否愿意与我们达成协议,分享他们的减排成果?《巴黎协定》允许这样做,但这意味着我们要付钱给其他人来承担我们的部分负担。

9.脱欧将如何影响英国朝着CCA目标的持续进展?

从纯粹的法律角度来看,英国脱欧不会直接影响英国的气候政策。《气候变化法案》上写满了“英国制造”的字样。但你必须担心,我们实现抱负的机制可能会受到英国退欧的影响。低排放汽车或风力涡轮机叶片制造商是否愿意在英国投资?当英镑贬值时,消费者会愿意购买节能技术吗?我们能从欧洲——世界上能源效率最高的地区之一——吸引到我们所需要的熟练劳动力吗?如果务实的政策及其实施遭遇阻力,是否会削弱制定和实现雄心勃勃的目标的决心?

10.对于其他正在考虑通过立法实现类似气候变化目标的国家,您有什么建议?

仔细查看治理框架。它直接解决了时间一致性问题——民选政府努力制定具有长期代际影响的政策。长期目标、提前15年的预算、独立的建议和审查确实为气候政策提供了坚实和持久的基础。政治文化各不相同,这可能并不适用于所有地方,但值得一看。寻找把事情做得更好的方法。为排放限额的交易和囤积而调整“净碳账户”产生了反常的结果。还可以看看苏格兰气候变化法案是如何运作的。他们的年度目标很难始终如一地实现,但它让气候变化每年都出现在公众的视野中,而不是在制定新的预算时每五年一次。苏格兰人愿意设定更有抱负的目标,如果没有实现,也会很宽容(只要他们已经付出了努力!)这种方法可能对一些国家更有效——没有正确的答案。


请阅读我们的CCA 10点2008级

网上资源的细节


关键词:能源-

主题:气候变化-

请登录保存此项目